Först blev jag faktiskt lite illa berörd. Vafan, liksom, hålla på att flirta med bögvärlden på det där ogenerade sättet. Men så gav jag mig några välbehövliga örfilar och tänkte på alla jävla reklambilder av småtjejer i magtröja och korta kjolar och tyckte till slut att Apoteket-bilden var fin. Och så tänkte jag att det kanske ändå, tyvärr eller lyckligtvis, inte är så många i Spånga där jag såg bilden, som är bekanta med sjömanskostymens estetik.
Så tänkte jag på det där med att sexualisera barn. Det är jävligt irriterande. Men en helt annan diskussion. Och i den kanske man inte ska dra in bilder som Apoteket låter framställa för att kränga plåster eller myggmedel eller vad fan det kan vara.
4 kommentarer:
eller, så flirtar inte alls bilden med vare sig bögar eller sexualiserad barnreklam utan helt enkelt visar en liten kille i sailoroutfit med ett plåster på armen, och det är du som är perverterad och har en sne syn på homosexuella .Hah, sug på den karamellen.
fast du har nog rätt egentligen.Jag tolkar det likadant som dig.
Jag ÄR perverterad. Tror inte jag föddes sån, utan det är väl SAMHÄLLET som har skapat mig till den jag är. Det är DOM ANDRA som har gjort att jag kollar på en liten kille i sailoroutfit med konstiga brillor. Däremot kan jag inte hålla med om att jag har en sne syn på homosexuella bara därför.
Och jo, det sjukaste är väl att det är en del som tolkar det som du och jag. Och det är kanske därför som bilden är fin. Om man väljer att inte moralisera över sexualiserande barnreklam, alltså.
haha, ja
fast det är ju lite snett att vi tolkar gay såfort vi ser en sjömanskostym.
Sant.
Men samtidigt.. är det inte just det som är reklamens essens - att spela på arketyper? I så fall måste ju reklammakaren ha vetat vad den höll på med, och vilka signaler som bilden sänder ut. Och ärligt talat hoppas jag verkligen - när jag tänker efter - att den är gjord med en homoerotisk blinkning eftersom så mycken annan (barn)reklam görs med heteroerotisk blinkning.
Skicka en kommentar